亚当·奇尔顿和乔nathan Masur是芝加哥大学的法学教授。Justin Driver是耶鲁大学的法学教授。凯尔·罗泽马(Kyle Rozema)是华盛顿大学的法学教授。

本月，最高法院将听取两起案件的口头辩论，这两起案件对高等教育中的平权行动构成了有史以来最严重的威胁。这些涉及哈佛学院(Harvard College)和北卡罗来纳大学(University of North Carolina)招生项目的案件的核心将是校园多样性的价值，这是最高法院支持平权行动的唯一理由。

学生种族多元化可以改善校园学术生活的观点遭到了自由派和保守派的猛烈抨击。但罗伯茨案的法院不应迅速否定多样性的价值，废除平权行动。因为我们有证据表明多样性是有效的。

1978年，路易斯·f·鲍威尔(Lewis F. Powell Jr.)法官将多样性置于平权行动辩论的中心，他在关键的第五票中支持了一些考虑种族的招生政策的合宪性。与其他四位大法官支持将种族意识政策作为纠正种族不公正的一种方式不同，鲍威尔一人支持允许招生官员考虑申请人的种族，以获得多样化的学生群体。鲍威尔写道，多样性改善了“思考、实验和创造的氛围”，这对“高等教育的质量至关重要”。他认为:“国家的未来取决于通过广泛接触学生的思想和风俗而培养出来的领导人，这些学生就像这个多民族的国家一样多样化。”

鲍威尔的观点最终成为了美国的法律，因为最高法院多次援引他的多样性理由，支持对平权行动的挑战。同样重要的是，促进多样性的努力已经扩散到工作场所、组织和许多其他场合，并已融入美国的社会结构。

然而，平权行动的反对者经常怀疑是否存在可验证的证据来支持多样性的理由。耶鲁大学(Yale University)教授彼得·舒克(Peter Schuck)称其为“经验上的薄弱和理论上的不可信”。著名经济学家和评论员托马斯·索厄尔(Thomas Sowell)说得更远:“在我们这个时代，没有什么比‘多样性’这个神奇的词更能体现政治正确的轻信。“多样性的奇迹在最高法院庄严的大厅里得到了证实。……你见过一丁点能支持这种崇高主张的确凿证据吗?”甚至一些平权行动的支持者也质疑多样性的经验基础。哈佛大学教授兰德尔·肯尼迪(Randall Kennedy)承认:“我对多样性价值的社会科学‘证据’仍持怀疑态度。”

保罗·巴特勒:我曾经告诉一位最高法院的法官，平权行动让我进入了哈佛和耶鲁。今天他们不听了。

这种怀疑也在最高法院庄严的法庭中得到了表达。2016年，塞缪尔·阿利托大法官——以及首席大法官小约翰·g·罗伯茨和克拉伦斯·托马斯大法官——对那些“援引‘多元化的教育益处’”的人“没有找到任何能让法院”评估所谓益处是否正在实现的标准表示失望。

但正如共和党任命的大法官们所要求的那样，我们已经找到了一种量化高等教育多样性价值的方法。在《哥伦比亚法律评论》(Columbia Law Review)今年发表的一篇文章中，我们收集了大量统计数据，证明种族多样性的价值并非虚幻。

我们的论文《评估平权行动的多样性理由》(assessment Affirmative Action’s Diversity Rationale)研究了在法官们熟悉的环境中增加多样性的影响:学生编辑的法律期刊。这些出版物的学生编辑选择和编辑他们将发表的文章，目的是选择那些将被法律学者引用最多的文章。引用并不是一篇文章质量的完美衡量标准，但它们是一种被广泛使用的方法，用来衡量许多学科研究的影响，并为一份期刊的表现提供衡量标准。

在过去的60年里，包括《耶鲁法律杂志》和《哈佛法律评论》在内的许多领先的学生经营的法律期刊都采取了措施增加其刊头的多样性，他们像鲍威尔一样相信，更多样化的学生编辑群体将为他们的出版物带来更多样化的思想和经验。

这种增加的多样性对法律期刊有什么影响?根据一个60年来发表的近1.3万篇文章的数据库，我们发现，与同一时期没有实施多样性政策的类似期刊相比，实施了多样性政策的期刊在随后的5年里发表的文章被引用的中位数增加了约25%。我们还发现，具有多样性政策的法律评论并没有有意地改变他们发表的文章的主题;他们只是在挑选被引用次数最多的奖学金方面做得更好。成功入选文章的增加严重削弱了认为多样性政策损害了这些出版物质量的诉讼。

更广泛地说，我们的文章证实了这样一种观点:多元化的学生群体、多元化的教师、多元化的律师团队和多元化的员工团队通常比非多元化的团队表现得更好。总之，这些结果为鲍威尔备受嘲笑的多样性理论提供了实证依据。

法律审查的设置也很有用，因为它根据自己的条件来评估多样性的理由。一些备受瞩目的实证研究通过关注学生个人的结果来批评平权行动。但是，多样性的理由并不是建立在宣称个别学生受益的基础上。它基于这样一种理念，即多元化对整个学校都有利——如果学校多元化，所进行的学习和所产生的学术工作就会更强大。

我们的文章引起了媒体的大量关注，并在即将到来的两起案件的法庭之友简报中被引用——一份由美国公民自由联盟提交，另一份由杜克大学传奇人物迈克·克舍夫斯基(Mike Krzyzewski)为首的一群大学教练提交。在大法官们准备重新考虑平权行动的时候，我们鼓励他们不要满足于仅仅是未经证实的论断，而是要审视经验现实:多样性不是优秀的敌人，而是优秀的盟友。